Está claro que, con estos números a la  ONCE no le queda mucho más remedio que realizar un ajuste de plantilla para no entrar en unos fuertes números rojos. La duda es como realizarlo, por ello, se van a basar en cálculos de productividad.  Así, según la ONCE las ventas por vendedor se establecen en 2.500€ semanales (120.000€/anuales) y, en el caso de que los vendedores no llegarán a 1.050€ semanales se despedirían por baja productividad (50.400€ en ventas.)

Esta  controvertida medida puede tener grandes efectos en la compañía y puede suponer un cambio de rumbo claro.
1.    Los vendedores se pondrán las pilas e intentarán comercializar más cupones ante el miedo que les despidan.
2.    Gestión óptima de las zonas de venta. Si los vendedores están en una “mala zona” pedirán el cambio a una nueva zona donde puedan tener más ventas.  Va a ser curioso como muchos vendedores pedirán cambio de zona ante poder quedarse en la calle. Mi pregunta es ¿Ahora? ¿No podrían a ver solicitado un cambio de zona hace más años?
3.    Adecuación de la ONCE al mercado. Al final la ONCE se centrará donde los propios trabajadores pidan, dejando de lado las zonas malas o buscando nuevos “yacimientos”. La búsqueda del beneficio/puesto de trabajo de la persona hará que la ONCE consiga aumentar las ventas.
Después de tantos años, y si realmente la dirección aplica lo que está comentando, creo que la ONCE aumentará ventas para el año 2010. Triste llegar a dar látigo para que la gente cambie, pero, es lo que toca, o lo que “todos los días toca”

Que, claro está, esta subida  conlleva un aumento de los premios. El aumento de los premios se produce en los “premios mayores” ya que se aumenta el “Cuponazo” de 6 a 9MM€ (+50%) y crea nuevos 5 premios de 150.000€ y 129 premios de 35.000€.
Por otro lado y donde está un poco la jugada, la ONCE mantiene los premios menores en 600, 60,60 y 3€.
La estrategia  me parece buena, ya que el perfil de estos jugadores es gente que busca “grandes premios” y con la subida a 9MM€ SEGURO que se incentivan las ventas. Veremos los resultados de la ONCE pare ver si esta estrategia ha tenido buenos resultados o no.

La presencia de estos sorteos extraordinarios resta interés al cuponazo y al sorteo del fin de semana, ya que en principio el perfil es prácticamente el mismo. Este perfil de jugador busca que aunque tenga pocas probabilidades de ganar, SI LE TOCA que se pueda llevar un buen pellizco. Este tipo de juegos disminuyeron un 5.07% en el cuponazo y un 9.5% en el del fin de semana.  El resumen de este perfil de juegos fue que los sorteos extraordinarios supusieron un aumento de 37MM€ en la facturación, en contra del Cuponazo la ONCE perdió 34MM€ de facturación y del sorteo del fin de semana 13MM. Es decir, UN FRACASO MAS SORTEOS, MAS COSTES, MENOS FACTURACIÓN, Y LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE MENORES BENEFICIOS.

La apuesta del año pasado por Juegos Activos con el rasca de la ONCE ha sido un fracaso, ya que, la recaudación se ha desplomado un -25.9% suponiendo una reducción de ingresos de 60MM€. Volvemos  a lo mismo, se les acaban las posibilidades y prácticamente su única posibilidad es que se les permita realizar un sorteo de navidad, ALGO QUE VEO IMPOSIBLE, para el Estado es un autentica mina de oro y por otro lado bastante guerra tienen con los loteros como para meterles presión en “su sorteo”. ¿Pasará algo?
En principio a corto nada, ya que gracias al convenio que tiene la ONCE firmado con el Estado, la LAE le dará la diferencia entre los ingresos presupuestados y los realmente materializados. En los últimos 3 años, tanto en el  2005, como en el 2006 salieron de las arcas estatales 94 MM€ para paliar en parte los problemas de la organización, algo que con todo me puede parecer normal debido a la acción social que realiza.
Veremos el año que viene que pasa, pero huele bastante mal para la ONCE ante el fuerte aumento de competencia que se está produciendo, o que el Estado ante el fuerte déficit presupuestario previsto decida disminuir sus aportaciones a la ONCE.

Esta claro que existen algunas empresas de juego online que eluden claramente la tributación ,pero, empresas como Bwin, Sportingbet, William Hill o Ladbrokes tributan correctamente en países de la Unión Europea, quizás nos gustaría que esos impuestos se quedarán en España pero de ahí decir que no tributen es bastante diferente. Tributan en otros países de la UE, de ahí que nuestras empresas no se coman un pinrell se debe al anquilosamiento del séctor de juego en España.

Según la ONCE para el 2010 España podría dejar de recaudar más de 1.000 millones de euros en impuestos. (Habría que saber de donde han sacado esas cifras.), Esto me parece un poco absurdo ya que también podríamos decir que si España creciese a un 5% el PIB conseguiríamos 15.000 millones mas en impuestos, pero, la realidad es otra.

Según la ONCE el juego online, creció cerca de un 60% interanual y aboga por crear leyes al estilo norteamericanas de prohibición del juego online.

El juego en España hasta fechas recientes era un oligopolio, y ya sabemos lo que es un oligopolio, un mercado no eficiente. La existencia del juego online esta demostrando la ineficacia del mercado y la existencia de nuevas necesidades para jugadores. Hay dos posibilidades a seguir

- Libertad de mercado. Mejorando las productividades del sector e innovando tecnológicamente, abriendo mercados en otros países de la UE.
- Cerrando el mercado Español ( mientras nos deje la UE) y mantener el oligopolio.

Creo que el gobierno tendría que darle una vuelta hacia donde queremos que vaya nuestro sector del juego, si a una libertad de mercado o una vuelta de tuerca al sistema oligopolista.

Los boletos con algún tipo de premio son un 35% de los mismos con lo que (en la nota de prensa por supuesto no lo dicen  ) se busca el enganchar al posible jugador, se engancha con un premio interesante, 3.000€ y se engancha que hay un porcentaje muy interesante de boletos ganadores… (A mucha gente le sonará al modelo de maquinas tragaperras)

La Fiscalía del estado ha solicitado 10 años de prisión, multas de 55 millones e indemnizaciones por valor de 51 millones para que responda por delitos fiscales y de falsedad en su etapa en Telecinco. En este caso también se acusa a Javier de la Rosa y otros 6 exsocios. La etapa de estos supuestos delitos se produjo entre 1990 y 1993
El ex primer ministro italiano, Silvio Berlusconi, resolverá su implicación en este caso a través de un proceso diferente, por la inmunidad que le otorgaba ser alto cargo del estado Italiano. Berlusconi era el dueño del grupo Fininvest, que llegó a controlar ilegalmente hasta un 86% de la cadena privada

Veremos que ocurre con la gestión de esta persona en la propia ONCE donde también tiene abiertos varias causas por motivos parecidos.